理想i8对撞乘龙卡车 技术秀还是法律坑

   日期:2025-08-06     作者:35xkp       评论:0    移动:http://mipe.zybear.com/mobile/news/38.html
核心提示:  7月29日,理想新车i8发布会上,播放了一段视频: i8以约 100km/h 的高速,正面撞上一辆迎面驶来的乘龙卡车;撞击瞬间,卡车四

  7月29日,理想新车i8发布会上,播放了一段视频: i8以约 100km/h 的高速,正面撞上一辆迎面驶来的乘龙卡车;撞击瞬间,卡车四轮离地、车头甩飞,驾驶室严重变形;

图片

  而理想i8车体几乎无明显变形,9个气囊全弹出、车门自动弹开。

  31日发布官方声明,认为理想这样做严重损害了自己的形象与商誉。

  理想当时的回应是这个测试是全权委托第三方机构做的,听起来像甩锅。

  理想侵害了乘龙哪些权益?

01 商标及外观专利  

视频中乘龙车标完整可见、车体特征一览无余,理想也未取得授权或做遮挡处理。在商业宣传场合中直接展示他人注册商标和外观设计,已可能构成:

  商标侵权及外观设计专利侵权,如乘龙驾驶室或车头受专利保护,亦属侵权使用。

  不是说你没诋毁就没问题,只要未经授权使用、传播范围广、实际对品牌造成影响,就可能构成实质侵权。


图片


02 商业诋毁,

  理想的问题不仅是“用了别人的车”,而是在视觉叙事上形成了明显的“踩同行、抬自己”效果:

根据《反不正当竞争法》第11条:

禁止编造或传播虚假或引人误解的信息,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

图片

  即便测试数据没造假,但选择性呈现 + 不真实场景 + 品牌不打码,造成“乘龙不安全”的公众印象,就已涉嫌构成商业诋毁。

理想回应称测试是“中国汽研全权执行”,试验车辆是“市场随机采购”,理想“不参与、不干预”。

但这并不能成为免责理由:

  同时《民法典》第1165条:委托他人造成他人损害的,委托人和受托人承担连带责任。  

  理想不是不能宣传安全性,也不是不能做测试,但你要说明场景真实、参数透明、处理好品牌关系。

  现在这段视频给人的第一印象就是:“理想牛、乘龙脆”——而这印象,不是靠事实,而是靠剪辑和设定营造的。

  所以从品牌标识使用、商业影响、观众误导程度来看,乘龙起诉理想商标侵权 + 商业诋毁,基本是证据确凿。

 
特别提示:本信息由相关用户自行提供,真实性未证实,仅供参考。请谨慎采用,风险自负。

举报收藏 0打赏 0评论 0
 
更多>同类最新资讯
0相关评论

相关文章
最新文章
推荐文章
推荐图文
最新资讯
点击排行
{
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  隐私政策  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报  |  鄂ICP备2020018471号